Integriteit dossier Zanddijk

Het is goed dat we vanavond dit debat hebben. Wij hopen dat het debat zorgt voor openheid en transparantie. Er is een melding integriteit ontvangen en op basis daarvan vond een vooronderzoek plaats. Wij hebben de volgende vragen:
1. Het dossier Zanddijk kent al een jarenlange geschiedenis. In december 2019 heeft gedeputeerde De Bat gemeld dat percelen/bedrijven in het betreffende gebied in bezit zijn van familie. Waarom is, in relatie tot het jarenlange dossier, niet eerder gemeld dat in de polder Yerseke-Kruiningen percelen/bedrijven in eigendom zijn van (verre of minder verre) familieleden van gedeputeerde De Bat?
2. Tussen de melding van een ver familielid en een broer liggen enkele maanden. Waarom heeft gedeputeerde De Bat pas later gemeld dat sprake is van een broer?
3. Wat is gedaan naar aanleiding van de melding van gedeputeerde De Bat op 3 december 2019 over de betrokkenheid van zijn neef? Zijn er toen acties uitgezet en zo ja, welke?
4. Zijn de Commissaris en Gedeputeerde Staten, terugkijkend, van mening dat bij de melding in december 2019, voldoende alert is gereageerd? Is toen alles in het werk gesteld om een integriteitskwestie te voorkomen?
5. Uit het verslag van Commissaris Polman blijkt dat op 22 september 2020 in de vergadering van Gedeputeerde Staten uitgebreid gesproken is over deze kwestie. Was dit de eerste keer dat Gedeputeerde Staten hier over sprak? En, in welke zin?
6. Er is een vooronderzoek opgesteld, gedateerd 24 september 2020. Na het opmaken is nog sprake van communicatie tussen provincie en een advocatenkantoor, gedateerd 25 september 2020. Heeft deze correspondentie gevolgen voor het op 24 september 2020 opgemaakte vooronderzoek? Zo nee, waarom niet. Zo ja, welke?

Er zit en verschil tussen niet-integer zijn en niet handig handelen. Wij kwalificeren een aantal acties van gedeputeerde De Bat op dit laatste: niet handig. Zijn integriteit staat voor ons niet ter discussie. Er is ook geen sprake van ‘de schijn van belangenverstrengeling’. Er is wel sprake van onhandig handelen. Onhandig handelen vanuit enthousiasme, vanuit gedrevenheid en misschien ook wel vanuit het graag alles willen weten. Wij hebben geen twijfel als het gaat om het integer handelen van gedeputeerde De Bat.

Wij hopen dat gedeputeerde De Bat, maar iedereen hier aanwezig in deze zaal, lessen trekt uit dit dossier. Daarbij moeten we wel beseffen dat het werkbaar moet blijven en dat we enige vrijheid voelen om onze verantwoordelijkheden uit te voeren. Maar het kan ons allemaal gebeuren.

In het dossier Zanddijk buitelen belanghebbenden met voor- en nadelen over elkaar heen. Daarbij wordt geen middel onbenut gelaten. Dit is een goed recht van belanghebbenden en is inherent aan ons democratisch stelsel. Of het de besluitvorming over een verkeersveilige, duurzame en toekomstbestendige ontsluiting van Yerseke ten goede komt is een vraag die wij, bij de inhoudelijke beoordeling in de commissie, aan de orde stellen.

De commissaris ziet geen reden om over te gaan tot een nader onderzoek. Wij delen die mening. Wij vinden het wel goed om te horen dat binnen het college blijvend wordt geëvalueerd. Behoud wat goed gaat, pas aan wat verbetering behoeft en blijf ‘spiegelen’. En ook wij leren elke dag. Als privé persoon en in onze politieke verantwoordelijkheid.